本着公平公正的原则 测试使用的软件版本选择的是较新的 且两者的发布日期较为接近 碰巧发现一下两个版本符合要求
BitComet v0.81 多国语言版 2006.12.27发布（以下简称BC）
BitSpirit v3.2.2.215 多国语言版 2006.12.29发布（以下简称BS）
两个版本都是2006年的最后一个版本 官方列表中均显示为正式版 并非测试版 但可能并不是最稳定的版本
测试平台：WinXP SP2 | SP2 TCP/IP连接限制已经修改为100 | P4 1.6G | 256物理内存 | 1M ADSL
评分方法：单项比较满分10分 最后得分为各单项分累计总和
* 由于每个人的使用习惯不同 测评中个别功能没有测试或给与足够关注 而个别细微之处可能直接影响本人的使用心情 所以该测评带有严重的感情色彩 并不适合成为大家选择软件的依据 仅供参考 但对于第一次使用该软件的用户来说 一次糟糕的体验足以让用户在心里产生很大的厌恶感而去选择其它软件
==================================================
官方网站比较
BC的官网相比BS的官网做的比较正规 BS的官网给人一种blog的感觉 而且
www.BitSpirit.com被抢注 使用的是一个数字+字母的组合 给人感觉不怎么正规
BC的官网广告较多 BS的官网广告较少
BC和BS的官方论坛均使用的是Discuz v4.0 BC的注册人数比BS多的多 论坛帖子质量都很一般 BS的论坛需要激活才能发言 至今没有收到激活信中 BC只要在软件中注册 进入论坛时就无需登陆 而且帖子下方会显示出你发言时使用的软件版本 但BC的版主常年不见踪影 经常活跃的某版主是个好人
BC得分 4分
BS得分 2分
-------------------------
软件发布比较
BC有友好的下载列表 而BS的下载列表却是个类似于论坛存档的地方 发布日期混乱
BC只有多国语言版 BS有简体中文版（内涵简体 繁体 英文）和多国语言版 省去了多余的语言文件 减小了软件体积 BC还有.zip免安装版本 但体积相比.exe更大
BC软件版本发布频繁 但BS毫不逊色 同样比较频繁 让人感到不安的是 BS经常在发布一个版本后的第二天再次发布新的版本 很难让人不怀疑它是在修补重大bug
BC的更新日志在软件里和官网上都有 BS的更新日志则放在论坛里 看上去很累
BC得分 6分
BS得分 4分
-------------------------
软件界面比较
BC界面非常简陋 BS的界面非常漂亮 图标很可爱 最让我喜欢的是迷你窗口 能及时反映出当前下载量和上传量 不用每次打开窗口查看
BC的任务列表和任务信息显得中规中矩 BS的显得有些零乱 显示的信息太多 看的有点眼花
BC的主菜单很差 太多的为自家网站做广告 感觉是多余的 BS的主菜单显得中规中矩 操作方便
BC右击弹出的菜单显得很精炼 常用的功能全有了 BS右击弹出的菜单里面的个别快捷方式有些多余
BC得分 4分
BS得分 8分
-------------------------
软件设置比较
BC的设置选项让人比较理解是什么意思 比较简练 BS的设置选项有点让人看不懂 只能使用默认的设置 很复杂
BC默认设置为不限制上传速度 BS在通过设置向导的时候会适当限制上传速度 但选项里“完成所有任务后全速上传”这个选项默认是勾选的 让人很不爽
BC的设置里有达到某些条件后自动停止任务功能 调为最小值 下载一般性的资源 完成后基本上就能立即停止 而BS没有这样的功能 只有一个“完成所有任务且做种1小时自动关机”的选项 我下载从来不限上传速度 感觉自己已经很厚道了 BS的这种强制做种行为让我很反感
BC可以设置磁盘缓存 但必须设置最小和最大值 软件在两者间自动浮动 BS有自行设置磁盘缓存和自定义磁盘缓存功能 （此功能在后面会详细比较）
BC得分 9分
BS得分 3分
-------------------------
下载速度比较
BC的下载速度有所起伏 BS的下载速度很平稳
本人经常会掉线 BC会在掉线的那一刻速度才骤降下来 而BS则在掉线前数十秒前速度就骤降下来 让我感觉它是个先知 重新连接上以后 BC恢复下载速度的时间比BS短很多
一个任务完成后 开始上传 此时另一任务在下载中 BC中 前面一个任务的上传量自动减小 保证下载中的任务有足够的上传量而获得足够的下载量 而BS则相反 下载中的任务会因为前面那个任务的疯狂上传 而减少当前下载任务的上传量影响下载量
下载时 虽然两个软件都能打开网页 但BC会让出较多的带宽 所以打开网页的速度要比BS快
让人气愤的时 如果BS在下载 QQ登陆不能 连接服务器超时 而BC不会
BC在下载时 卡巴能自动更新 但有时候半个小时都没有升级完成 而BS在下载时 卡巴次次自动升级成功
两软件下载时 最小化至系统托盘中 CPU占用率都在0%-2%间浮动 最大化打开时 CPU占用率都在2%-8%间浮动
BC得分 8分
BS得分 6分
-------------------------
磁盘缓存比较
BC是多个任务共享磁盘缓存 BS是分别为每个任务设置单独的磁盘缓存
BC在选项里设置新的磁盘缓存后会立即作用于所有任务 BS在选项里设置新的磁盘缓存后只对新任务有作用 正在运行的任务需要手动更改
BC里磁盘缓存设置为50MB最小100MB最大 勾选自动调整 在有足够物理内存调用的情况下 实际物理内存占用量只在15MB-30MB内 根本没有达到设置的要求
BS里磁盘缓存设置为自动调整 在有足够物理内存调用的情况下 实际物理内存占用量稳定在30MB左右 一点也不智能 但如果设置为自定义磁盘缓存大小 软件能很好的达到指定的物理内存量 最让人欣慰的是 如果还有多余的物理内存 它会继续吞食下去 非常智能
BC得分 0分
BS得分 8分
-------------------------
磁盘读写比较
BC进行的是较多的读操作和较少的写操作 而BS相反 虽然两者都占用一定的磁盘缓存 但我认为 写相对于读来说 对硬盘的损害更大
BC的写操作请求和实际写操作比为20：1 即20次的写请求 只有1次为实际写操作 其他均在磁盘缓存内完成 20这个数值是估算值 这个数的值一般在20-25之间
BS的写操作请求和实际写操作比为6：1 即6次的写请求 就有1次为实际写操作 其他均在磁盘缓存内完成 6这个数值也是估算值 这个数的值一般在5-8之间
BC的实际写操作一般性都是间隔数十秒进行一次 很平均 而BS要么长时间不进行实际写操作 一旦进行 一秒内就是30到50次
BC得分 8分
BS得分 4分
==================================================
BC总计得分 39分
BS总计得分 35分
总结：虽然BC的磁盘缓存功能做的相当差劲 但在其他方面 如自动停止任务、更少的写操作等对硬盘损伤较大的方面做的还是很不错的 而这些地方正是我选择BT软件参考的重要依据 所以我继续选择BC 目前BC v0.82版已经发布 磁盘缓存功能依旧很烂 继续使用相对稳定的BC v0.79版 BS如果想拉拢我的心除非它加入自动停止任务功能和改进读写比 但不可否认的是 BS的磁盘缓存功能做的相当不错 话说回来 对于一个只有256MB内存 实际能供使用的只有100MB 下载速度35K/s封顶的我来说 BT太痛苦了 根本无法体验到下载的乐趣
2007-01-21, 14:26
会员编号: 103
相似的主题 
一直都用迅雷和BS的说
